儿童静脉型胸廓出口综合征静脉血栓：机械抽吸式血栓清除术的两例探索

一项很小、但方向很清晰的病例系列

这篇文章来自美国俄亥俄州托莱多的血管外科团队，发表于 Journal of Vascular Surgery Cases, Innovations and Techniques。研究采用回顾性病历复核，关注儿童 vTOS 相关深静脉血栓接受腔内治疗后的围术期经过、造影表现和随访结局。作者最终报告了两例右侧腋-锁骨下静脉血栓患者，核心技术是经右肱静脉建立通路后，使用12F机械抽吸装置清除血栓。

编辑解读这不是一项用大样本证明疗效的比较研究，而是一个“可不可以这样做”的临床技术信号。它的价值，恰恰在于把儿童 vTOS 中最现实的几个问题放在了同一张操作台上：如何尽快恢复静脉回流，如何减少溶栓带来的出血和监护负担，以及怎样把血栓处理与胸廓出口减压衔接起来。

先看懂疾病：运动让静脉受压变成了血栓

胸廓出口综合征是穿行于胸廓出口的神经血管结构受到压迫所致，静脉型、神经型和动脉型是三种主要临床亚型。vTOS 最常见的受压位置是锁骨与第一肋之间的肋锁间隙。静脉长期受到外部压迫后，可能逐步进展为腋静脉和锁骨下静脉血栓。

儿童 vTOS 往往和竞技运动或训练量变化联系在一起。排球、棒球等反复上举上肢的动作，会让胸廓出口处的机械冲突更加明显。临床上，单侧上肢肿胀、疼痛、沉重、静脉淤血或颜色改变，尤其是在训练后出现或突然加重时，应当想到努力性血栓，也就是 Paget-Schroetter 综合征。

编辑解读这也是这篇文章的临床入口：它讨论的不是普通儿童静脉血栓，而是“血栓背后还有一个持续的解剖压迫”。因此，单纯把血栓吸掉只是第一步；能否判断和处理残余狭窄、慢性血栓以及胸廓出口压迫，决定了治疗能否从短期通畅走向更完整的病因管理。

两名15岁患者：病程不同，技术组合也不同

两例都经右肱静脉入路完成治疗，并在术后接受抗凝。病例1总计使用阿哌沙班6个月；病例2总计使用阿哌沙班3个月。文章没有提供更详细的抗凝剂量、围手术期调整方案或器械品牌信息。

病例1：4天急性血栓，单次抽吸恢复连续血流

15岁女性排球运动员没有明显既往病史，也否认外伤、既往血栓或近期运动量突然变化。超声提示右腋静脉和锁骨下静脉急性血栓。右侧上肢静脉造影进一步显示腋-锁骨下静脉闭塞，进入上腔静脉的中心静脉回流极少。

团队在导管定向溶栓和机械血栓清除之间进行了讨论，考虑到溶栓可能带来的出血风险、持续输注和 ICU 监护需求，最终选择右肱静脉入路的12F机械抽吸式血栓清除术。术后造影显示血栓完全清除，连续静脉血流恢复。

患者在儿科外科病房观察，术后第2天出院。第一肋切除曾被讨论，但患者和家属选择非手术管理。2个月随访以及完成6个月抗凝后，患者没有再出现肿胀或疼痛；完成3个月阿哌沙班治疗后恢复运动。

编辑解读急性血栓病例把机械抽吸的即时价值展示得很直观：在血栓尚新鲜时，目标不只是让造影“变好看”，而是迅速把上肢静脉回流重新接通，同时把治疗过程控制在一次性腔内操作和短暂住院之内。

病例2：3周亚急性血栓，抽吸之后还要处理狭窄

15岁男性在开始棒球训练、过头活动增加后出现右上肢肿胀和不适，症状持续3周。外院已经诊断腋静脉、锁骨下静脉和肱静脉血栓，并开始使用阿哌沙班。

造影显示右侧腋-锁骨下静脉亚急性血栓、多个充盈缺损以及受限的中心静脉回流。团队经右肱静脉使用12F装置进行多次机械抽吸，血栓接近完全清除，但仍残留锁骨下静脉狭窄和慢性血栓。血管内超声同时提示存在外源性压迫。

随后使用8×40 mm球囊进行扩张，管腔增大，向中心静脉的血流明显加快。患者术后第1天出院，3周后顺利完成第一肋切除。术后1个月随访时症状完全消失，恢复了不受限制的体力活动；阿哌沙班总疗程为3个月。

编辑解读亚急性病例更能说明“清栓”和“解除病因”之间的分工：机械抽吸负责尽快减少血栓负荷，球囊扩张改善残余管腔，第一肋切除则针对胸廓出口的结构性压迫。三步并不是重复治疗，而是围绕同一个临床目标的连续接力。

作者真正提出的，是一条分阶段路径

成人 vTOS 相关深静脉血栓通常采用静脉造影、导管定向溶栓和第一肋切除的组合。文章指出，溶栓虽然有效，但涉及出血风险、较长时间输注和监护，儿童患者的实际执行难度更大。机械血栓清除则可以在单次操作中去除血栓，减少对溶栓药物的系统性暴露。

作者引用成人研究指出，机械血栓清除与溶栓的技术成功率相近，同时可能减少 ICU 使用和住院时间。本文两例患者均快速清除血栓，没有出血并发症，也没有 ICU 入院；是否进行胸廓出口减压，则根据症状持续情况和解剖发现个体化决定。

编辑解读这项工作最值得记住的，不是“机械抽吸取代了一切”，而是“儿童患者可以先用一种更利于快速恢复回流的方式，把急性问题处理好，再把胸廓出口减压放到合适的时间点”。这给介入团队和血管外科团队留下了更大的协作空间，也让患儿和家庭能够在短期恢复、手术必要性与运动目标之间共同参与决策。

从“血栓被清掉”到“为什么会形成血栓”

编辑部延伸对儿童 vTOS 来说，影像上的即时成功应当被理解为治疗链条的起点，而不是终点。本文的两例患者形成了很有启发性的对照：急性血栓患者在抽吸后恢复通畅并选择观察；亚急性血栓患者则因为残余狭窄、慢性血栓和外源性压迫，继续接受球囊扩张和第一肋切除。

编辑部延伸对于临床阅读者，这提示术前问题可以从“要不要溶栓”进一步展开为四个坐标：血栓有多新鲜、静脉回流有多差、是否存在可见的固定狭窄、胸廓出口压迫是否仍然持续。机械抽吸的吸引力，正是它能在不等待长时间溶栓输注的情况下，为这些后续判断争取到更清晰的血管通路和更快的症状改善。

需要保留的一点是，这篇文章只报告了两例15岁患者，随访时间也较短。它为儿童 vTOS 的溶栓减负策略提供了积极信号，但长期静脉通畅、复发风险以及不同年龄儿童的适用范围，还需要更多病例和更长随访来继续回答。

安全性：病例中没有出现并发症，但技术风险仍需被看见

作者指出，机械血栓清除的潜在风险包括血管损伤、栓塞和溶血。本病例系列没有观察到这些并发症；两名患者均未出现出血并发症，且均未进入 ICU。文章没有报告手术时间、造影剂用量、辐射暴露、失血量或具体抗凝剂量。

编辑解读病例报告的积极结果最适合被用来打开技术讨论，而不是替代围术期评估。儿童血管直径、器械规格、麻醉和辐射管理，都需要由有经验的儿科介入和血管外科团队共同把关。文章的鼓舞之处在于它展示了可行路径，下一步则是把这条路径做得更标准、更可复制。

一句话结论

这篇两例病例系列显示：机械抽吸式血栓清除术可以作为儿童 vTOS 相关深静脉血栓的一种溶栓减负型腔内策略，帮助快速恢复静脉回流、减少 ICU 需求，并为后续是否进行胸廓出口减压提供分阶段决策空间。

编辑部延伸它让一个少见的儿科血管问题出现了更清晰的治疗坐标：先恢复通畅，再识别压迫；先解决眼前血栓，再决定是否完成病因减压。对于介入医学而言，这正是值得持续积累病例、优化流程并开展更长期研究的方向。